Termitas Em Sistema Comercial

Quão livre é o livre comércio. Termitas de Bhagwatis no Sistema de Negociação Termitas no Sistema de Negociação por Jagdish Bhagwati Jagdish Bhagwati é um dos economistas mais destacados do mundo. Atualmente professor universitário em Columbia, o Sr. Bhagwati é um acadêmico raro que tem a grande capacidade de comunicar suas idéias para um público mais geral. Em trabalhos como seu livro recente, In Defence of Globalization, o Sr. Bhagwati tornou-se famoso como um proponente persuasivo e articulado da expansão do comércio mundial para ajudar a melhorar o lote dos pobres. Em Termites no Sistema de Negociação, o Sr. Bhagwati argumenta que nem todo o comércio merece nosso apoio igual, no entanto, e provoca um ataque rápido e vigoroso sobre os acordos preferenciais de comércio livre que são, a seu ver, liderando o sistema de comércio mundial Desviado. Espere um pouco: esses acordos, como o NAFTA, quase invariavelmente se opõem a grupos anti-comércio precisamente porque abrem mercados. Por que um dos defensores mais firmes do mundo do comércio livre protesta tão apaixonadamente contra esse método de redução das barreiras comerciais. O problema, Sr. Bhagwati mostra, é que nem todos os acordos comerciais são criados iguais. A forma correta de reduzir as barreiras comerciais, explica ele, é de forma multilateral e de forma não discriminatória. Após a Segunda Guerra Mundial, a América liderou o mundo na criação do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que fez exatamente isso, incentivando a redução de tarifas e a liberalização de outras restrições à importação. Nos últimos anos, no entanto, os países têm cada vez mais ignorado este sistema. Agora, é comum que dois ou mais países concordem em eliminar as tarifas e reduzir outras barreiras comerciais uma para a outra, mas não para outros, como é o caso do NAFTA. Tais acordos estão em voga em todo o mundo, em particular com a atual administração Bush: sob Bush, a América concluiu um importante acordo comercial com os países da América Central (CAFTA) e uma série de acordos bilaterais com países que vão de Omã à Austrália e a maioria Colômbia recentemente e controversa. O principal problema com esses acordos bilaterais e regionais é que eles excluem outros países. Na visão do Sr. Bhagwatis, eles são mais precisamente chamados de acordos comerciais preferenciais porque discriminam países não participantes. Esta é uma violação, o Sr. Bhagwati sugere, do princípio da liberalização do comércio não discriminatório que serviu como pedra angular do sistema de comércio tremendamente bem sucedido pós-Segunda Guerra Mundial no âmbito do GATT (e agora a OMC). Ao introduzir um tratamento discriminatório no sistema comercial, o movimento em direção a acordos comerciais preferenciais sacrifica a eficiência econômica e, talvez mais preocupantemente, lança o sistema de pós-guerra cuidadosamente construído em desordem. Em vez de ter um sistema multilateral comum, agora temos um desconcertante conjunto de acordos bilaterais e regionais complexos e sobrepostos, cada um com disposições contraditórias e contraditórias em relação ao comércio de bens e serviços. O Sr. Bhagwati, sempre rápido com uma metáfora iluminadora, referiu-se a isso como o sistema de tigelas de espaguete, no qual esses acordos criam uma confusão emaranhada de restrições e regulamentos, interrompendo em última instância ao invés de promover o comércio livre. Assim, o Sr. Bhagwati não é, de modo algum, acordos anti-comércio ou anti-comércio, ele faz um argumento forte para abrir o comércio de forma muito mais agressiva a nível multilateral com acordos abrangentes e não discriminatórios. (Curiosamente, no entanto, ele diz pouco sobre os movimentos unilaterais para um comércio mais livre, um tema de grande importância sobre o qual ele escreveu em outro lugar. Afinal, se o comércio livre é tão bom, os países deveriam estar dispostos a se mover nessa direção sozinhos sem esperar Para a cooperação internacional.) Há poucas dúvidas de que o Sr. Bhagwati está em sua preferência por acordos multilaterais e universais, mas ele não resolve o problema enfrentado por aqueles que apoiam o livre comércio, mas não têm sua compreensão sofisticada e matizada da economia e quem pode Precisa tomar posição sobre os acordos bilaterais que servem para promover certos tipos de comércio, mas apenas discriminando outros. Por exemplo, como se deve pensar sobre o Acordo de Livre Comércio América-Colômbia que atualmente está sendo realizado na Câmara dos Deputados, o Sr. Bhagwati provavelmente se oporia a este acordo de comércio preferencial nos fundamentos de princípio de que ele terá um efeito pequeno, mas corrosivo sobre o Sistema multilateral da OMC. Mas os principais adversários se opõem a isso simplesmente porque se opõem a quase todas as medidas para reduzir barreiras comerciais. Deve unir-se ao anti-comércio esquerdo e se opor ao acordo com base nos argumentos do Sr. Bhagwatis Ou deveria apoiar o acordo como forma de ajudar o presidente Alvaro Uribe em seus esforços dos governos para fortalecer a economia e combater a influência corruptora da droga Senhores e intromissão por Venezuelas Hugo Chavez Como sugere o exemplo colombiano, muitos acordos de livre comércio são motivados por considerações de política externa. O Sr. Bhagwati escreve que os países continuam a prosseguir acordos comerciais preferenciais, porque há um fracasso intelectual generalizado na compreensão da distinção crítica entre a liberação do comércio de formas discriminatórias e não discriminatórias, e porque os políticos, diz ele, têm uma impermeabilidade à razão. Uma hipótese alternativa é que os políticos não estão buscando aumentar a eficiência econômica ou melhorar o sistema comercial mundial, mas ter outros objetivos políticos em mente. No final, o Sr. Bhagwati admite que a suspensão da formação de acordos comerciais preferenciais já não é uma possibilidade. Ele põe suas esperanças em mitigar seus efeitos adversos sobre o comércio, reduzindo as barreiras comerciais globais de tal forma que as preferências e a discriminação não importam tanto. Isso, por sua vez, depende de futuros esforços unilaterais de liberalização do comércio e de novos progressos na OMC. O livro conciso de Bhagwatis de apenas 100 páginas de texto deve ser lido por todos os que se preocupam com o sistema de comércio mundial hoje. Os cupins podem ser um pouco desafiantes para aqueles que são novos para o debate da política comercial, mas está escrito com um toque leve, com muitas histórias divertidas, exemplos e argumentos efetivos que tornam, acima e além do seu significado político, um verdadeiro prazer de ler . O Sr. Irwin é professor de economia no Dartmouth College e autor do Free Trade Under Fire. Termites no sistema de comércio Muitas vezes, a imprensa anuncia que o consenso sobre a conveniência do livre comércio entre economistas desapareceu. Mas em cada caso, eles foram refutados. Hoje, o argumento mais potente é que o comércio livre pode aumentar a renda e a riqueza, mas que suprime os salários dos trabalhadores e até prejudica a classe média. Quase todas as pesquisas mostram que essa afirmação também está equivocada. Minha própria pesquisa demonstra que o comércio ainda pode ter moderado a queda nos salários que a produção técnica que economiza trabalho está produzindo. Não há dúvida de que, nesta questão, o senador McCain tenha o melhor argumento sobre o senador Obama. Mas o Sr. McCain, como muitos outros na América, confunde-se ao pensar que liberar o comércio através de acordos de comércio livre é uma boa idéia. Os TLC, que são melhor descritos como acordos comerciais preferenciais, ou PTAs, uma vez que o livre comércio apenas para membros, é como libertar o comércio de forma discriminatória. Como argumento no meu livro, Termites no Sistema de Negociação, os TLCs têm várias desvantagens paralisantes que devem ser reconhecidas. Em primeiro lugar, muitas vezes, eles desviam o comércio de fontes não-mais baratas para fontes de membros mais caras, trazendo danos em vez de bons. Além disso, o enorme crescimento de tais ALC, agora mais de 350 e ainda crescendo, levou a um efeito sistêmico: criando uma tigela de espaguete de preferências e caos no sistema de comércio mundial. Em negociações individuais entre a América e parceiros fracos e mais baixos do FTA, vários lobbies impuseram demandas não relacionadas ao comércio nessas nações, aumentando os ressentimentos no exterior. Em Seul, houve uma manifestação de rua contra o proposto FTA dos EUA - Coréia do Sul. Esses lobbies incluem sindicatos que buscam aumentar os padrões e os custos de produção das empresas rivais no exterior, os financiadores que buscam ausência de controles de capital e as empresas que desejam maior proteção de patentes. Há muitos motivos para acreditar que esses acordos comerciais preferenciais retardaram nosso progresso na liberação multilateral do comércio, como ocorreu com a Rodada Doha de negociações comerciais multilaterais. O sucesso das Rodadas de Doha é essencial para fortalecer o sistema comercial multilateral, o que é benéfico para todos. Mas a doutrina americana de induzir a liberalização do comércio multilateral ao firmar em TLCs provou ser uma quimera. Muitas atenções e lobby foram desviados para negócios inconsequentes. Então, precisamos colocar uma moratória sobre mais ALC, enquanto tratamos aqueles já ratificados como água sob a ponte. Os comerciantes livres que são partidários apaixonados desses ALCs estão prejudicando tudo o que trabalhamos para produzir e fortalecer um sistema comercial não discriminatório. Não há um melhor exemplo de loucura forjada por boas intenções. Os seguintes são trechos dos cupins no sistema de comércio: como os acordos preferenciais comprometem o comércio livre: acordos comerciais preferenciais em proliferação. Talvez o flickr histórico mais marcante com as preferências no comércio veio de John Maynard Keynes, indiscutivelmente o economista mais influente do século XX. No final da Segunda Guerra Mundial, os britânicos eram céticos quanto à não discriminação, tal como implicava a cláusula mais favorecida, ou NMF, que se estenderia automaticamente a cada país membro da instituição comercial proposta, a tarifa mais baixa estendida a qualquer membro. Eles também queriam manter sua preferência imperial, que ampliou a proteção britânica para suas colônias e domínios. Por outro lado, os americanos apoiaram vigorosamente a cláusula NMF e favoreceram a não discriminação nos acordos comerciais contemplados após a conclusão da guerra. Eles foram liderados por Cordell Hull, o Secretário de Estado entre 1933 e 1944 e um dos ganhadores do Prêmio Nobel de Paz, ele acreditava, não sem fundo, que o livre comércio também levaria à paz e não apenas à prosperidade. Keynes tomou conta do seu próprio, e fez a seguinte declaração caracteristicamente extravagante: minha forte reação contra a palavra discriminação é o resultado do meu sentimento tão apaixonado que nossas mãos devem ser livres. A palavra chama e precisa chamar. Toda a madeira velha, a cláusula da nação mais favorecida e todo o resto, que foi um fracasso notório e fez tal hash do velho mundo. Sabemos também que não funcionará. É a embreagem da morte, ou pelo menos a mão moribunda. No entanto, uma vez que haviam pensado mais profundamente sobre o problema, Keynes e outros economistas britânicos que estavam envolvidos nas negociações com os Estados Unidos que levaram ao acordo final nas Propostas para Expansão do Comércio Mundial e do Emprego chegaram a aceitar a visão de Cordell Hull de que A não discriminação foi um princípio fundamental que teve que prevalecer no novo regime proposto para o comércio internacional. Keynes, que pensava que a inflexibilidade intelectual era uma marca de mentes inferiores, então falou na Câmara dos Lordes, o que está entre suas palavras mais eloquentes: as políticas propostas visam sobretudo a restauração do comércio multilateral. A base das políticas antes de você é contra trocas bilaterais e todo tipo de prática discriminatória. Os blocos separados e toda a fricção e perda de amizade que devem trazer consigo são expedientes aos quais se pode dirigir em um mundo hostil onde o comércio cessou em amplas áreas para ser cooperativo e pacífico e onde são esquecidas as regras saudáveis ​​de vantagem mútua E tratamento igual. Mas certamente é louco preferir isso. Como acontece, Keynes estava voltando para uma visão antidiscriminação que começou a ter cada vez mais sentido para os economistas durante a década de 1930. O comércio mundial gradualmente estava se deslocando para um regime multilateral não discriminatório mediante a aceitação crescente do princípio NMF, segundo o qual qualquer membro de um tratado comercial, mais tarde o GATT, receberia a mesma tarifa mais baixa que qualquer outro signatário do tratado seria apreciar. Mas o comércio mundial logo se transformaria desastrosamente para o bilateralismo e as preferências dos operadores no comércio. Leia quase todas as contas esplêndidas do comércio mundial na década de 1930 e você encontrará relatos globais e fulminantes de como o protecionismo tit-for-tat e as depreciações competitivas da moeda, que visavam desviar a demanda mundial limitada para os bens próprios Reinflam a economia, levaram ao uso extensivo de cotas, que são necessariamente discriminatórias. Levaram também a tratados bilaterais explícitos destinados a equilibrar os fluxos comerciais bilateralmente sempre que possível. Era manifesto que o protecionismo, cada nação comercial agindo por conta própria, danificou o sistema comercial mundial: cada nação seguiu o que o economista Cambridge, Joan Robinson, chamou de mendigo as políticas do meu vizinho, e muitos foram mendigados no final. Em contrapartida, a ação coordenada, evitando a proteção e concordando em aumentar a demanda agregada mundial (ao invés de procurar desviar-se de uma quantidade determinada e insuficiente de demanda mundial) teria produzido um resultado melhor. A pandemia de PTA Há ainda outra ironia. A proliferação das preferências entre os dois lados foi resultado de uma busca descoordenada do protecionismo, ajudada pela degradação da estabilidade financeira e do equilíbrio macroeconômico na economia mundial. Mas a atual tendência de preferências foi resultado dos políticos equivocadamente e de forma descoordenada, buscando acordos de comércio livre porque pensam (erroneamente) que estão buscando uma agenda de livre comércio. Então, hoje temos um total cumulativo de mais de 350 PTAs reportados à OMC. Mesmo que apenas os PTA ativos sejam contados, o total estimado ainda é grande. Por contagem, os PTAs estão evidentemente aumentando continuamente. Entre os economistas, fui o primeiro a alertar contra os PTAs, começando em 1990, quando percebi que estávamos enfrentando uma ameaça sistêmica ao princípio da não discriminação no comércio mundial. Eu estava em uma minoria de um, mesmo entre economistas, muitos dos quais pensavam que eu era uma aberração multilateralista. Arreglados do outro lado eram economistas verdadeiramente eminentes, entre eles Larry Summers, que se tornou o secretário do Tesouro dos EUA e o notável Paul Krugman, meu ex-estudante do MIT e agora colunista do New York Times. Mas agora que a proliferação e suas muitas desvantagens se tornaram evidentes, e cada vez mais ameaçadoras, eu receio que a profissão tenha se movido como um rebanho no meu canto. Pascal Lamy, atualmente diretor-geral da OMC, observou uma vez que metade dos economistas do mundo agora se opunham aos ALC. Eu respondi maliciosamente que este era um eufemismo inglês por um francês distinto na verdade, quase todos eram. Descobriu que a União Européia que iniciou a pandemia enquanto os Estados Unidos a agravaram grosseiramente, aplicou sua tarifa NMF a apenas seis países, Austrália, Nova Zelândia, Canadá, Japão, Taiwan e Estados Unidos, com todas as outras nações que gozam de tarifas mais favoráveis . Perguntei a Pascal Lamy, que era então a E. U. Comissário de Comércio, por que não chamá-lo de tarifa de PNL (país menos favorecido). Em suma, agora temos mais uma vez um mundo prejudicado por comércio discriminatório, como nós tínhamos na década de 1930. E nós sabemos como isso acabou. O Sr. Bhagwati, membro sênior da economia internacional no Conselho de Relações Exteriores, publicou recentemente seu mais novo livro, Termites no Sistema de Negociação.